---

Gestionnaire multi-comptes de change Z-X-N
Accepte les opérations, investissements et transactions d'agence de comptes de change mondiaux
Aider les family offices à gérer leurs investissements de manière autonome

---

---

Dans le contexte du trading Forex bidirectionnel, certains traders peuvent s'inquiéter du refus des courtiers de retirer leurs gains après avoir réalisé des profits stables. Cependant, compte tenu de la maturité de l'écosystème et du cadre de conformité du marché mondial des changes, ce risque ne représente pas un risque significatif pour les traders à rentabilité stable.

---

La principale raison à cela est que le marché mondial des changes compte un grand nombre de courtiers de premier plan, agréés par la réglementation. De plus, le contexte concurrentiel et le cadre réglementaire du marché créent un mécanisme de protection des fonds des traders, offrant ainsi aux traders à rentabilité stable un large choix et ne se limitant plus aux restrictions de retrait d'un courtier unique.
Du point de vue de la concurrence mondiale sur le marché des changes, les traders à rentabilité stable se trouvent dans une position d'acheteur, jouissant du droit de sélectionner et de filtrer leurs courtiers, plutôt que d'accepter passivement les règles d'une plateforme unique. Le marché mondial du forex compte actuellement un grand nombre de courtiers de premier plan, conformes aux réglementations en vigueur, opérant sous divers régimes réglementaires. Par exemple, plus d'une centaine de courtiers sont réglementés par la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni, l'Australian Securities and Investments Commission (ASIC), la National Futures Association (NFA) des États-Unis et l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA). La compétitivité de ces courtiers de premier plan réside non seulement dans la qualité de leur environnement de trading (faible latence et forte liquidité, par exemple), mais aussi dans la consolidation de leur réputation sur le marché grâce à des retraits fluides. Pour les courtiers, les traders régulièrement rentables représentent une clientèle de grande valeur. Bien que ces clients ne tradent pas fréquemment, ils disposent d'un capital important et d'excellentes compétences en gestion des risques, ce qui assure à la plateforme des rendements stables et à long terme. Leur rentabilité avérée constitue un précieux outil publicitaire, attirant ainsi davantage de clients potentiels. Par conséquent, les courtiers de premier plan privilégient généralement la rapidité des retraits. Ils ne rejettent pas les demandes de retrait des traders régulièrement rentables en raison de frais de retrait à court terme. Au lieu de cela, ils optimiseront les processus de retrait (par exemple, en raccourcissant les cycles d'examen et en réduisant les frais) afin de fidéliser ces clients.
Plus important encore, un système réglementaire strict offre des garanties institutionnelles pour la sécurité des retraits des traders, limitant fondamentalement la marge de manœuvre des courtiers pour des opérations illégales. Les principaux organismes de réglementation mondiaux ont des exigences claires concernant la gestion des fonds des courtiers. Par exemple, la FCA et l'ASIC exigent des courtiers qu'ils mettent en œuvre un « système de ségrégation des fonds clients », ce qui signifie que les fonds des traders doivent être conservés sur un compte bancaire tiers, totalement distinct de leurs propres fonds. Il est interdit aux courtiers d'utiliser les fonds de leurs clients pour leurs propres opérations (comme la couverture ou les dépenses quotidiennes). Ainsi, même si un courtier est confronté à une crise opérationnelle (comme un manque de liquidités ou une faillite), les fonds des traders ne seront pas utilisés pour rembourser ses dettes et pourront être intégralement recouvrés grâce à une coordination réglementaire. De plus, les régulateurs ont établi des normes claires pour les processus de retrait. Par exemple, la FCA exige des courtiers qu'ils traitent les demandes de retrait dans un délai d'un à trois jours ouvrés après leur réception. En cas de retard ou de refus de retrait, les traders peuvent déposer une plainte directement auprès de l'autorité de régulation, qui enquêtera sur le courtier et corrigera l'ordre. Dans les cas graves, la licence du courtier peut même être révoquée. Ce dispositif réglementaire garantit que les courtiers conformes s'abstiennent de franchir la ligne rouge du « refus de retrait », sous peine de lourdes sanctions telles que de lourdes amendes et la révocation de leur licence, un coût qui dépasse largement les avantages.
Pour les traders dont la rentabilité est stable, l'abondance d'options réduit encore davantage le risque de retrait. Ces traders possèdent généralement une connaissance approfondie du marché et privilégient les courtiers bénéficiant d'une solide réputation et d'une solide conformité, plutôt que de se concentrer uniquement sur les coûts de transaction (tels que les spreads et les frais). Lorsqu'un courtier subit des retards de retrait ou des restrictions déraisonnables, les traders régulièrement rentables peuvent rapidement se tourner vers d'autres courtiers de premier plan, tirant parti de leur capital et de leur expérience avérée. Leurs comptes offrant une rentabilité stable et un risque gérable, les nouveaux courtiers proposeront proactivement des procédures d'ouverture de compte fluides (comme des processus d'évaluation simplifiés et des limites d'effet de levier plus élevées), minimisant ainsi les coûts de changement. Grâce à cette multitude d'options alternatives, les traders générant des profits stables n'ont pas à craindre de ne pas pouvoir retirer leurs fonds en raison de restrictions. Si le courtier A rencontre des difficultés de retrait, il peut immédiatement transférer ses fonds vers plusieurs courtiers conformes, tels que B, C et D, sans être limité par une plateforme unique. À l'inverse, les traders qui dépendent d'un seul courtier et dont la rentabilité est instable sont plus susceptibles de se voir imposer des restrictions de retrait en raison de soldes de compte faibles et d'un historique de trading médiocre. Cependant, la situation difficile de ce groupe ne reflète pas la réalité des traders générant des profits stables.
D'un point de vue logique, les principales préoccupations des traders générant des profits stables devraient être « l'optimisation des stratégies de trading », « l'amélioration du contrôle des risques » et « la croissance raisonnable de leur capital », plutôt que « la fluidité des retraits auprès de leur courtier ». L'essence même du trading Forex est de générer une appréciation des actifs en anticipant les fluctuations des taux de change. La sécurité des retraits relève des « garanties de service de base » plutôt que d'une variable fondamentale affectant la rentabilité. Compte tenu de l'abondance de courtiers conformes et d'un système réglementaire mondial robuste, les problèmes de retrait sont devenus un risque qui peut être évité grâce à une vérification précoce. Les traders peuvent simplement vérifier la licence réglementaire d'un courtier (par exemple, en consultant son statut sur le site officiel de la FCA) et consulter les avis des utilisateurs sur les plateformes tierces (par exemple, les notes de vitesse de retrait) avant d'ouvrir un compte. Cela leur permet d'éliminer d'emblée les plateformes présentant des risques de retrait. Par conséquent, pour les traders réalisant des profits stables, se concentrer sur « l'inquiétude liée aux retraits » les détourne de l'essentiel du trading et impacte leur rentabilité globale.
De plus, les données du secteur montrent que les cas de courtiers refusant des retraits à des traders réalisant des profits stables sont extrêmement rares et sont souvent attribués à des plateformes « souciantes » dépourvues d'approbation réglementaire. Selon un rapport mondial sur le secteur du forex, le taux de litiges relatifs aux retraits chez les courtiers conformes était inférieur à 0,5 % en 2023. Les litiges provenaient principalement de traders ne respectant pas les exigences de retrait (par exemple, non-vérification d'identité ou non-respect des conditions de bonus) plutôt que de retraits injustifiés. Ces données démontrent une fois de plus que, si l'on choisit un courtier de premier plan et conforme, la sécurité des retraits pour les investisseurs stables est très fiable et ne doit pas être considérée comme un risque majeur.

Dans les opérations de change bilatérales, les traders forex bénéficient souvent d'avantages significatifs par rapport aux investisseurs en actions. Ces avantages se reflètent non seulement dans les mécanismes de négociation, mais aussi dans la structure du marché, la gestion des risques et d'autres aspects.

---

Premièrement, l'investissement en actions est intrinsèquement un jeu à somme positive. Par exemple, si une action monte en flèche, tous les investisseurs qui l'achètent en profitent. En revanche, le trading de devises est un jeu à somme nulle. Toute transaction sur le marché des changes nécessite une contrepartie. Même sur le marché des changes en direct, si la devise du trader s'apprécie, la banque agissant comme contrepartie peut subir des pertes. C'est l'une des raisons pour lesquelles les banques chinoises se méfient des traders sur le marché des changes. En tant que contreparties aux transactions sur le marché des changes, les banques assument le risque potentiel de pertes. À moins que les banques ne transfèrent les positions de leurs clients sur le marché des changes, le contrôle des changes actuel en Chine limite encore davantage leurs marges de manœuvre.
Deuxièmement, le trading sur le marché des changes offre des avantages significatifs en termes de flexibilité. Le marché des changes permet aux traders d'ouvrir et de clôturer des positions dans la journée, offrant ainsi aux investisseurs une plus grande flexibilité opérationnelle. À l'inverse, le marché boursier chinois est limité par un système de négociation à T+1, ce qui signifie que les investisseurs ne peuvent clôturer leurs positions que le deuxième jour de bourse suivant l'achat. Cette différence de mécanismes de négociation permet aux traders sur le marché des changes de réagir plus rapidement aux fluctuations du marché et de saisir les opportunités d'investissement à court terme.
Un autre avantage clé du trading sur le marché des changes est l'utilisation de l'effet de levier. Lorsque les opportunités de marché sont intéressantes, les traders peuvent utiliser l'effet de levier pour amplifier leurs gains et obtenir des rendements plus élevés. Ce mécanisme de levier offre aux investisseurs forex un potentiel de profit accru. Cependant, l'effet de levier est généralement interdit dans le trading d'actions en Chine, ce qui limite dans une certaine mesure le potentiel de profit des investisseurs.
Du point de vue du marché, le trading forex est un marché mondial de grande envergure qui ne peut être contrôlé par une seule entité. Cette caractéristique du marché permet aux traders forex d'utiliser des modèles de trading tels que la gestion multicompte (MAM) et la gestion de l'allocation en pourcentage (PAMM). Les traders forex performants peuvent utiliser ces modèles pour négocier pour le compte d'autrui, gérant ainsi efficacement leurs fonds et diversifiant les risques. À l'inverse, le marché boursier chinois, soumis à de nombreuses restrictions réglementaires, présente un certain degré de manipulation de marché. Le trading d'actions en Chine ne prend généralement pas en charge les modèles tels que les MAM et les PAMM, ce qui empêche les traders performants de négocier pour le compte d'autrui. Cette différence de structure de marché limite encore davantage la marge de manœuvre et le potentiel de profit des investisseurs en actions.
Enfin, le mécanisme de trading bidirectionnel du trading forex offre aux investisseurs davantage d'options. Ils peuvent choisir d'être longs ou courts en fonction des tendances du marché, profitant ainsi des hausses comme des baisses. Ce mécanisme de trading bidirectionnel permet aux traders Forex d'investir dans deux directions, augmentant ainsi considérablement leurs opportunités d'investissement. En revanche, le trading d'actions n'a généralement qu'une seule direction : la position longue. Les investisseurs ne peuvent réaliser des profits que lorsque le marché est en hausse et s'exposent au risque de perte en cas de baisse. Ce mécanisme de trading unidirectionnel réduit de moitié les opportunités d'investissement pour les investisseurs en actions.
En résumé, les traders Forex bénéficient d'avantages considérables en termes de mécanismes de marché, de flexibilité, d'effet de levier, de structure de marché et d'opportunités d'investissement. Ces avantages ont fait du trading Forex une option d'investissement populaire pour de nombreux investisseurs à travers le monde. Cependant, lorsqu'ils choisissent un investissement Forex, les investisseurs doivent bien comprendre la complexité et les risques du marché et élaborer une stratégie d'investissement judicieuse en fonction de leur propre tolérance au risque et de leurs objectifs d'investissement.

Sur le marché du trading bidirectionnel Forex, le copy trading, en tant que méthode permettant de réduire les barrières à l'entrée, est souvent perçu par les traders débutants comme un « raccourci ». En théorie, en suivant précisément les décisions de trading des investisseurs à grande capitalisation performants, les traders particuliers disposant de faibles capitaux semblent pouvoir reproduire leurs trajectoires de profit.

---

Cependant, dans les conditions réelles du marché, le copy trading est presque entièrement dominé par les investisseurs particuliers disposant de faibles capitaux. Leur motivation principale n'est pas l'appréciation à long terme des actifs, mais plutôt l'espoir de s'enrichir à court terme en copiant les opérations des traders établis. Cette motivation est fondamentalement en contradiction avec la logique de trading des investisseurs à grande capitalisation et pose les bases d'une exposition ultérieure au risque.
Les investisseurs à grande capitalisation performants adoptent souvent une stratégie de trading distincte, « long terme, légère ». Leur approche de « montée en puissance multiple, légère et progressive » n'est pas un choix aléatoire, mais une stratégie systématique et éprouvée par le marché. D'un point de vue opérationnel, cette stratégie atténue efficacement l'impact des fluctuations du marché en étalant à la fois le timing et la taille de la constitution des positions. Par exemple, lorsqu'ils anticipent la tendance à long terme d'une paire de devises, les investisseurs à grande capitalisation n'investiront pas plus de 50 % de leurs positions en une seule fois. Au lieu de cela, ils entreront progressivement sur le marché avec de petits investissements de 5 à 10 % répartis sur 3 à 5 fois. Même si leurs positions initiales connaissent des fluctuations à court terme, ils peuvent les renforcer à des niveaux plus faibles pour atténuer le risque et éviter les pièges d'un investissement unique et important. D'un point de vue psychologique, une structure de position légère réduit considérablement la sensibilité des investisseurs aux pertes flottantes. Lorsque la taille de la position ne représente que 5 % des fonds du compte, même une perte flottante de 10 % n'aura qu'un impact de 0,5 % sur la valeur nette globale du compte, évitant ainsi les liquidations irrationnelles causées par des pertes à court terme. De plus, face à des profits flottants, une structure de position légère peut également freiner l'avidité excessive et empêcher les prises de bénéfices liées à des augmentations aveugles de positions. Il s'agit essentiellement d'une stratégie globale qui équilibre contrôle du risque, rythme opérationnel et gestion psychologique. Son objectif principal est d'obtenir une croissance composée à long terme de la valeur nette du compte, plutôt que des rendements élevés à court terme.
Cependant, lorsqu'ils pratiquent le copy trading, les traders particuliers disposant de faibles capitaux s'écartent souvent des principes stratégiques des grands investisseurs. Le comportement le plus courant est un effet de levier non autorisé et des transactions excessives. Les stratégies des grands investisseurs sont étroitement liées à leur niveau d'effet de levier. Grâce à leur capital important (souvent de plusieurs millions, voire dizaines de millions de dollars), même un faible effet de levier de 1:2 à 1:5 peut générer des rendements absolus substantiels avec une taille de position raisonnable. Un faible effet de levier atténue également efficacement le risque de liquidation lié à des événements cygnes noirs (tels que des écarts de taux de change ou des changements inattendus de politique des banques centrales). Cependant, les traders particuliers disposant de faibles capitaux, recherchant des rendements élevés à court terme, augmentent souvent l'effet de levier de leur compte de copy trading à 1:20-1:50, voire plus, tout en augmentant la taille de leur position de copy trading à 30-50 % du capital de leur compte. Bien que cette opération puisse sembler « copier la stratégie », elle fausse en réalité complètement le rapport risque/rendement de la stratégie de l'investisseur à forte capitalisation. Par exemple, si un investisseur à grande capitalisation utilise un effet de levier de 1:3 et une position de 5 % pour placer une position longue, son exposition maximale au risque n'est que de 1,67 %. En revanche, si un investisseur particulier utilise un effet de levier de 1:30 et une position de 30 % pour copier la même direction, son exposition au risque atteindra soudainement 100 %. Un seul mouvement de marché de 5 % à contre-courant déclenchera une liquidation, transformant leur stratégie auparavant rentable en un « outil de liquidation » sous l'effet d'un effet de levier élevé.
C'est précisément parce qu'ils comprennent bien cette transmission du risque que les investisseurs à grande capitalisation performants évitent généralement toute forme de copy trading. Leur principale préoccupation n'est pas la « fuite stratégique », mais le risque potentiel pour la réputation que représentent les investisseurs particuliers irrationnels. Comme mentionné précédemment, lorsque les investisseurs particuliers subissent des liquidations dues à un effet de levier excessif, ils oublient souvent de réfléchir à leurs propres erreurs opérationnelles. Au lieu de cela, ils blâment la « stratégie inefficace » de l'investisseur à grande capitalisation qu'ils suivent, diffusant des commentaires négatifs (par exemple, « faux profits » et « stratégies trompeuses ») sur les réseaux sociaux et les communautés de trading. Une telle rhétorique non seulement fausse la perception objective des grands investisseurs par le marché, mais peut aussi déclencher une réaction en chaîne. Des informations négatives pourraient créer une crise de confiance chez d'autres investisseurs n'ayant pas participé au copy trading, impactant ainsi leurs activités principales comme la levée de fonds et les négociations de partenariat. Plus grave encore, une diffusion excessive de rhétorique négative pourrait attirer l'attention des autorités de réglementation et augmenter inutilement les coûts des audits de conformité. Pour les grands investisseurs, leur compétitivité principale réside dans leur réputation établie sur le marché et la stabilité de leurs antécédents. Les risques d'atteinte à la réputation et les litiges potentiels liés au copy trading dépassent largement les avantages potentiels à court terme (tels que les frais de service liés au copy trading). Par conséquent, refuser le copy trading constitue essentiellement une stratégie visant à protéger leur actif principal (réputation).
De plus, du point de vue de l'écosystème du marché, l'échec du copy trading reflète également un principe fondamental du trading Forex : la rentabilité du trading dépend non seulement du « jugement de la direction », mais aussi de la coordination de détails tels que la gestion des positions, le contrôle de l'effet de levier et les paramètres de stop-loss. Or, ces détails sont souvent négligés par les investisseurs particuliers lorsqu'ils copient. Les stratégies des grands investisseurs sont des systèmes complets, où les positions, l'effet de levier et les paramètres de stop-loss s'harmonisent pour former une boucle fermée. Les investisseurs particuliers, quant à eux, se contentent de copier la « direction du trading », perturbant ainsi d'autres paramètres clés du système et rendant finalement leurs stratégies inefficaces. Cette idée fausse de « copie fragmentée » explique également pourquoi, même en suivant des stratégies rentables à long terme sur les grandes capitalisations, les investisseurs particuliers peinent à réaliser des profits stables et sont souvent confrontés à des appels de marge.

Dans le trading bidirectionnel sur le forex, les traders qui résistent aux refus ou aux restrictions de dépôt des courtiers forex sont souvent les plus performants. Ce phénomène révèle l'interaction complexe des intérêts entre courtiers et traders sur le marché des changes.

---

Les traders Forex à fort capital présentent souvent des caractéristiques de « trading basse fréquence ». Ces traders ont souvent des systèmes d'investissement plus matures et privilégient la répartition des actifs et le contrôle des risques à long terme, plutôt que les transactions fréquentes à court terme. Du point de vue des revenus d'un courtier, si les traders à fort capital peuvent percevoir des spreads et des commissions par transaction plus élevés que les traders plus modestes, leur fréquence de trading extrêmement faible signifie que leurs profits cumulés sont très limités, voire bien inférieurs à ceux des traders à haute fréquence et à faible volume. Cette « inefficacité » en termes de revenus fait des traders à fort capital une clientèle « low cost » aux yeux des courtiers.
Afin d'équilibrer leur structure de profit, certains courtiers Forex utilisent des méthodes spécifiques pour restreindre les dépôts des traders à fort capital. Les demandes répétées de justificatifs de fonds sont une pratique courante dans le secteur. En apparence, cette exigence est conforme aux exigences de conformité réglementaire financière, telles que la lutte contre le blanchiment d'argent et l'identification des clients. Cependant, en pratique, des exigences excessivement fréquentes de soumission de preuves augmentent considérablement la durée et la complexité des transactions des traders à forte capitalisation, limitant ainsi indirectement leur efficacité.
Pour les traders à forte capitalisation présents depuis longtemps sur le marché des changes, les règles implicites du secteur qui sous-tendent ces pratiques sont désormais bien connues. Ils comprennent que les actions des courtiers ne sont pas simplement motivées par des exigences de conformité, mais plutôt par leurs propres structures de profit. En augmentant le seuil d'entrée pour les traders à forte capitalisation, les courtiers détournent indirectement les ressources du marché vers des traders plus petits, capables de générer des rendements à haute fréquence, maximisant ainsi leurs profits globaux. Ce traitement différencié, axé sur le profit, reflète non seulement la complexité des jeux entre courtiers et traders sur le marché des changes, mais révèle également que le marché ne se résume pas à une simple relation de service et de soumission.
Ce phénomène présente à la fois des défis et des opportunités pour les traders à forte capitalisation. D'une part, ils doivent composer avec les restrictions imposées par les courtiers pour maintenir leur flexibilité et leur efficacité de trading ; d'autre part, ils peuvent consolider leur position dominante sur le marché en optimisant leurs stratégies d'investissement et leur gestion des risques. Parallèlement, cela rappelle aux régulateurs du marché des changes de surveiller de plus près les pratiques des courtiers afin de garantir l'équité et la transparence du marché et de protéger les droits et intérêts légitimes de tous les traders.

Dans le système de trading de change bidirectionnel, le traitement direct des ordres (STP) est un modèle d'exécution des transactions courant. Sa logique fondamentale est de connecter directement les ordres des traders aux fournisseurs de liquidités (principalement les banques de change et les courtiers institutionnels), en contournant le processus de correspondance interne du courtier. En théorie, cela peut réduire le glissement et améliorer l'efficacité de l'exécution des ordres.

---

Cependant, les caractéristiques de transmission des risques de ce modèle sont souvent négligées par les traders ordinaires. En particulier dans des conditions de marché extrêmes, l'exposition au risque des courtiers STP peut affecter directement la sécurité des comptes des traders. Il est donc nécessaire de bien comprendre la nature du modèle, les scénarios de risque et les stratégies de réponse.
La logique de transmission du risque du modèle STP : des fournisseurs de liquidité aux courtiers. Le principal profit des courtiers STP réside dans la marge de spread et le partage du flux d'ordres. Ils ne supportent ni les profits ni les pertes liés aux ordres des traders (contrairement au modèle des teneurs de marché). Ils agissent plutôt comme un canal d'ordres, transmettant les ordres longs et courts des traders aux banques de liquidité en amont. Dans ce modèle, la transmission du risque est unidirectionnelle :
Dans des conditions de marché normales : les banques de change, en tant que source principale de liquidité, disposent d'importantes réserves de capital et de capacités de couverture des risques, et peuvent absorber les tailles d'ordres typiques transmises par les courtiers STP, plaçant ainsi les courtiers et les traders dans un environnement à faible risque.
Dans des environnements extrêmement volatils : en cas de gaps de marché ou de tarissement de la liquidité (par exemple, en cas de changements majeurs de politique ou d'événements cygnes noirs), les ordres des traders peuvent être exécutés à des prix largement supérieurs aux attentes (appelés « slippage »), entraînant des pertes excessives sur leurs comptes. Dans ce cas, la banque de change en amont « recouvre » ses propres pertes liées au traitement des ordres, conformément à son accord de coopération avec le courtier STP. Grâce aux clauses claires de règlement des pertes et profits entre la banque et le courtier, la banque ne supporte pas les pertes du trader, mais exige du courtier qu'il couvre la différence.
Cependant, les courtiers STP incluent souvent une clause de « prise en charge des risques » dans leurs contrats avec les traders : les pertes sur le compte du trader sont limitées à ses fonds propres, et le courtier n'a aucun droit de recouvrer les pertes excédentaires sur le compte du trader (c'est-à-dire un solde négatif). Cette contradiction entre une récupération rigide en amont et l'absence de récupération en aval place directement les courtiers STP dans l'impossibilité de transférer leur exposition au risque. Si un grand nombre de traders subissent simultanément des pertes, les courtiers seront contraints de couvrir les fonds de recouvrement de la banque. Si le montant des fonds avancés dépasse leurs fonds propres, une crise de liquidité se déclenchera, entraînant à terme un risque de faillite et de liquidation.
Scénario extrême du marché : L’incident du « cygne noir du franc suisse » de 2015 a exposé les courtiers STP à des risques. L’« incident du taux de change du franc suisse » du 15 janvier 2015 est un exemple classique d’exposition au risque du modèle STP. Les principaux déclencheurs et la logique d’impact sur le marché sont les suivants :
Contexte politique et attentes du marché : De 2011 à 2015, la Banque nationale suisse (BNS) a maintenu une politique de taux de change plancher à long terme de 1,20 EUR/CHF afin d’atténuer l’impact de l’appréciation excessive du franc suisse sur les exportations. Grâce à des interventions continues de vente de francs suisses et d’achat d’euros, le taux de change s’est stabilisé dans cette fourchette. Le marché était généralement convaincu que cette politique serait durable, et la plupart des traders (institutionnels et particuliers) ont établi d’importantes positions « longues en euros, courtes en francs suisses », en anticipant que le taux de change ne descendrait pas en dessous de 1,20.
Changement de politique soudain et krach boursier : Le 15 janvier 2015, la Banque nationale suisse a annoncé brutalement la suppression du taux de change plancher EUR/CHF et a abaissé ses taux d’intérêt à -0,75 %. Cette décision, qui a dépassé toutes les attentes des acteurs du marché, a entraîné une appréciation instantanée du franc suisse de plus de 20 %, faisant chuter le taux de change EUR/CHF de 1,20 à environ 0,97. La liquidité du marché s’est rapidement tarie. Les positions courtes en francs suisses des traders n’ont pas pu être clôturées aux prix attendus et les ordres ont été contraints d’être exécutés au prix post-gap, ce qui a entraîné des pertes importantes pour de nombreux comptes.
Réaction en chaîne des risques pour les courtiers STP : Lors de cet incident, les positions courtes massives en francs suisses que les courtiers STP ont transmises aux banques de change ont entraîné des pertes importantes lorsque les banques ont accepté les ordres en raison de l’écart de prix. La banque a alors lancé une action en recouvrement de pertes contre le courtier STP, conformément à l’accord. Cependant, le courtier, ne recevant aucune indemnisation pour les pertes des traders, a été contraint d’en assumer la responsabilité. Selon les statistiques du secteur de l'époque, une trentaine de courtiers STP de petite et moyenne taille dans le monde, incapables de couvrir les pertes réclamées par les banques, ont déclaré faillite et ont été liquidés. Cependant, quelques grands courtiers STP, disposant d'un capital supérieur à 1 milliard de dollars et d'accords de partage des risques avec plusieurs banques, ont pu surmonter les pertes et éviter la faillite grâce à d'importantes réserves de risque et à des canaux de liquidité diversifiés.
Stratégies clés pour la gestion des risques associés aux courtiers STP. Compte tenu des caractéristiques de risque du modèle STP et des enseignements tirés de cas de marché extrêmes, les traders Forex devraient adopter des stratégies ciblées pour réduire leur exposition au risque lors du choix d'un courtier STP et de leurs transactions :
Contrôler strictement l'effet de levier afin d'éviter qu'un effet de levier élevé n'amplifie le risque : dans le modèle STP, l'effet de levier représente essentiellement un multiplicateur de capital. Si un effet de levier élevé (par exemple, 1:500 ou 1:1000) peut maximiser le potentiel de profit, il peut également accélérer les pertes en période de volatilité extrême. Par exemple, avec un effet de levier de 1:100, une fluctuation de 1 % du taux de change entraînerait une fluctuation de 100 % du capital du compte du trader, ce qui faciliterait grandement le déclenchement d'un appel de marge. Il est donc recommandé aux traders ordinaires de maintenir un effet de levier inférieur à 1:50 et de l'ajuster dynamiquement en fonction de leur tolérance au risque (par exemple, leur ratio de perte maximal acceptable) afin de réduire le risque d'appels de marge.
Les ordres stop-loss obligatoires créent une ligne de défense contre le risque : un ordre stop-loss est un outil essentiel pour contrôler les pertes ponctuelles en trading STP. Il clôture automatiquement une position lorsque le taux de change atteint un seuil de perte prédéfini, empêchant ainsi l'escalade des pertes. Il est important de noter que les traders devraient privilégier un « stop-loss de marché » à un « stop-loss limite ». En cas de liquidité extrême, les ordres stop-loss limite peuvent échouer en raison de transactions non exécutées. Les ordres stop-loss du marché privilégient l'exécution des ordres et, même s'il peut y avoir un léger glissement, ils peuvent éviter des pertes importantes à votre compte.
Choisissez des courtiers STP hautement qualifiés pour atténuer le risque de faillite : Lors de la sélection d'un courtier, concentrez-vous sur trois indicateurs clés : Qualifications réglementaires : Privilégiez les courtiers réglementés par des réglementations strictes telles que la FCA (Royaume-Uni), l'ASIC (Australie) et la NFA (États-Unis). Ces organismes de réglementation exigent des courtiers qu'ils contribuent à un fonds d'indemnisation des investisseurs, même si le courtier… En cas de faillite, les traders peuvent également recevoir une indemnisation allant jusqu'à 50 000 à 100 000 €.
Capitalisation : Examinez la capitalisation du courtier à travers ses rapports financiers publics (tels que les rapports d'audit annuels). Privilégiez les institutions dont le capital dépasse 100 millions de dollars. Ces courtiers sont plus résilients aux risques et ont plus de chances de survivre à des événements extrêmes.
Canaux de partenariat de liquidité : Vérifiez si le courtier a établi des partenariats avec au moins trois grandes banques de change (telles que HSBC, Citigroup et JPMorgan Chase). La diversification des canaux de liquidité permet de disperser le risque de créances d'une seule banque, réduisant ainsi le risque de faillite d'un courtier en raison de la concentration des créances d'une seule banque.
En résumé, le modèle STP n'est pas un canal sans risque. Son exposition au risque se concentre sur la perturbation de la chaîne de transmission dans des conditions de marché extrêmes. Les traders doivent mettre en place un système de protection basé sur trois aspects : la compréhension des risques du modèle, le contrôle de l'effet de levier et la sélection de courtiers de haute qualité, plutôt que de se fier uniquement aux « attributs du canal » du courtier et d'ignorer la gestion des risques. De plus, il est important d'examiner rationnellement les différences de tolérance au risque entre les courtiers STP afin d'éviter de perdre des fonds en cas de faillite d'un courtier en choisissant une institution sous-qualifiée.

---

---

• 
• 

---

13711580480@139.com

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

z.x.n@139.com

Mr. Z-X-N

China · Guangzhou

---