---

Gerente de múltiplas contas de câmbio Z-X-N
Aceita operações, investimentos e transações globais de agências de contas de câmbio
Auxiliar os family offices na gestão autónoma de investimentos

---

---

No contexto da negociação forex bidirecional, alguns traders podem preocupar-se com as corretoras que recusam levantamentos após atingirem lucros estáveis. No entanto, dado o ecossistema maduro e a estrutura de conformidade do mercado forex global, esta preocupação não representa um risco significativo para os traders com rentabilidade estável.

---

A principal razão para isto é que o mercado global forex tem um grande número de corretoras de primeira linha com qualificações regulamentares. Além disso, o cenário competitivo e a estrutura regulatória do mercado criam, em conjunto, um mecanismo para proteger os fundos dos traders, oferecendo aos traders com lucros estáveis ​​​​ampla escolha e não mais limitados pelas restrições de levantamento de uma única corretora.
Na perspetiva do cenário competitivo global de corretagem forex, os traders com rentabilidade estável estão numa posição de "mercado comprador", gozando do direito de selecionar e avaliar as suas corretoras, em vez de aceitarem passivamente as regras de uma única plataforma. O mercado global de Forex alberga atualmente um vasto número de corretores de primeira linha e em conformidade com as normas, operando sob diversos regimes regulamentares. Por exemplo, mais de cem corretoras são reguladas pela Autoridade de Conduta Financeira (FCA) do Reino Unido, pela Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC), pela Associação Nacional de Futuros (NFA) dos EUA e pela Autoridade de Supervisão do Mercado Financeiro Suíço (FINMA). A principal competitividade destas corretoras de topo reside não só em proporcionar um ambiente de negociação de alta qualidade (por exemplo, baixa latência e alta liquidez), mas também em construir reputação no mercado, garantindo levantamentos sem problemas. Para as corretoras, os traders consistentemente rentáveis ​​representam uma base de clientes de alto valor. Embora estes clientes possam não negociar com frequência, possuem capital significativo e fortes competências de gestão de risco, proporcionando à plataforma retornos de spread estáveis ​​e a longo prazo. O seu historial comprovado de rentabilidade serve como uma valiosa ferramenta de publicidade, atraindo mais potenciais clientes. Consequentemente, as corretoras de topo geralmente priorizam os levantamentos rápidos como uma prioridade de serviço principal. Não rejeitam pedidos de levantamento de traders consistentemente lucrativos devido aos custos de levantamento de curto prazo. Em vez disso, irão optimizar os processos de desistência (por exemplo, encurtando os ciclos de revisão e reduzindo as taxas) para reter estes clientes.
Mais importante ainda, um sistema regulamentar rigoroso fornece garantias institucionais para a segurança dos levantamentos dos traders, limitando fundamentalmente a margem de manobra das corretoras para operações ilegais. Os principais organismos reguladores globais têm requisitos claros para a gestão dos fundos das corretoras. Por exemplo, tanto a FCA como a ASIC exigem que as corretoras implementem um "sistema de segregação dos fundos dos clientes" — o que significa que os fundos dos traders devem ser mantidos numa conta bancária de terceiros, completamente separada dos fundos da própria corretora. As corretoras estão proibidas de utilizar os fundos dos clientes para as suas próprias operações (como hedge ou despesas diárias). Isto significa que, mesmo que uma corretora enfrente uma crise operacional (como liquidez insuficiente ou falência), os fundos dos traders não serão utilizados para pagar as dívidas da corretora e ainda podem ser totalmente recuperados através da coordenação regulatória. Além disso, os reguladores estabeleceram normas claras para os processos de retirada. Por exemplo, a FCA exige que as corretoras processem os pedidos de levantamento no prazo de um a três dias úteis após a sua receção. Em caso de atrasos ou recusas de levantamento, os traders podem apresentar uma queixa diretamente junto do regulador, que investigará a corretora e retificará a ordem. Em casos graves, a licença da corretora pode mesmo ser revogada. Este suporte regulatório garante que as corretoras em conformidade são cautelosas ao cruzar a linha vermelha da "recusa de levantamentos", sob pena de sofrerem consequências graves, como multas pesadas e revogação da licença, um resultado dispendioso que supera os benefícios.
Para os traders com rentabilidade estável, a abundância de opções reduz ainda mais o risco de levantamento. Estes traders possuem normalmente um conhecimento sofisticado do mercado e priorizam corretores com fortes credenciais de conformidade e boa reputação, em vez de se concentrarem apenas nos custos de transação (como spreads e taxas). Quando uma corretora enfrenta atrasos nos levantamentos ou restrições injustificadas, os traders consistentemente lucrativos podem migrar rapidamente para outras corretoras de primeira linha, alavancando o seu tamanho de capital e histórico comprovado. Uma vez que as suas contas oferecem uma rentabilidade estável e um risco controlável, as novas corretoras oferecerão proactivamente procedimentos de abertura de conta sem problemas (como processos de revisão simplificados e limites de alavancagem aumentados), minimizando os custos de troca. Esta abundância de opções alternativas significa que aqueles com lucros estáveis ​​não precisam de se preocupar em não conseguir levantar fundos devido a restrições de levantamento. Se a corretora A encontrar problemas de levantamento, pode transferir fundos imediatamente para várias corretoras em conformidade, como a B, C e D, sem estar limitada a uma única plataforma. Em contraste, os traders que dependem exclusivamente de uma única corretora e não têm uma rentabilidade estável têm maior probabilidade de enfrentar restrições de levantamento devido a saldos de conta pequenos e maus históricos de negociação. No entanto, a situação difícil deste grupo não representa a realidade daqueles com lucros estáveis.
Do ponto de vista da lógica de negociação, as principais preocupações daqueles com lucros estáveis ​​devem ser "otimizar as estratégias de negociação", "melhorar o controlo do risco" e "aumentar razoavelmente o seu capital", em vez de "saques tranquilos da sua corretora". A essência da negociação forex é alcançar a valorização dos ativos através da previsão das flutuações da taxa de câmbio. A segurança dos levantamentos enquadra-se no âmbito das "garantias básicas de serviço", e não como uma variável central que afecta a rentabilidade. Dada a abundância de corretoras em conformidade e um sistema regulamentar robusto em todo o mundo, os problemas com os levantamentos tornaram-se um risco que pode ser evitado através de uma triagem antecipada. Os traders podem simplesmente verificar a licença regulamentar de uma corretora (por exemplo, verificando o estado da licença no site oficial da FCA) e analisar as avaliações dos utilizadores de plataformas de terceiros (por exemplo, classificações de velocidade de levantamento) antes de abrir uma conta. Isto permite-lhes eliminar plataformas com riscos de saque desde o início. Portanto, para os traders com lucros estáveis, concentrar-se em "preocupar-se com os levantamentos" desvia a atenção dos aspetos centrais da negociação e impacta a rentabilidade geral.
Além disso, os dados do setor mostram que os casos de corretoras que recusam levantamentos para empresas com lucros estáveis ​​são extremamente raros e frequentemente atribuídos a plataformas "duvidosas" sem aprovação regulatória. De acordo com um relatório global do setor forex, a taxa de disputas por levantamentos para corretoras em conformidade em todo o mundo foi inferior a 0,5% em 2023, com as disputas a surgirem principalmente de traders que não cumpriram os requisitos de levantamento (por exemplo, não concluíram a verificação de identidade ou não cumpriram os termos de bónus) em vez de levantamentos injustificados por parte das corretoras. Estes dados demonstram ainda que, se selecionada de uma corretora de primeira linha e em conformidade, a segurança de levantamento para quem obtém um lucro estável é altamente fiável e não tem de ser considerada uma consideração de risco central.

Na negociação bidirecional de câmbio, os traders de câmbio desfrutam frequentemente de vantagens significativas sobre os investidores em ações. Estas vantagens reflectem-se não só nos mecanismos de negociação, mas também na estrutura de mercado, na gestão do risco e noutros aspectos.

---

Em primeiro lugar, o investimento em ações é inerentemente um jogo de soma positiva. Por exemplo, se uma ação sobe, todos os investidores que a compram lucram. No entanto, a negociação cambial é um jogo de soma zero. Toda a transação forex requer uma contraparte. Mesmo em operações forex presenciais, se a moeda do operador se valorizar, o banco que atua como contraparte poderá sofrer perdas. Esta é uma das razões pelas quais os bancos chineses são cautelosos com os operadores forex. Como contrapartes em transações forex, os bancos assumem o risco potencial de perdas. A menos que os bancos transfiram as posições dos seus clientes para o mercado forex, os actuais controlos cambiais da China limitam ainda mais as suas manobras.
Em segundo lugar, a negociação forex oferece vantagens significativas em termos de flexibilidade de negociação. O mercado forex permite aos operadores abrir e fechar posições no mesmo dia, proporcionando aos investidores uma maior flexibilidade operacional. Em contraste, o mercado bolsista chinês é restringido por um sistema de negociação T+1, o que significa que os investidores só podem fechar as suas posições no segundo dia de negociação após a compra. Esta diferença nos mecanismos de negociação permite aos operadores forex responder mais rapidamente às mudanças do mercado e aproveitar as oportunidades de investimento de curto prazo.
Outra vantagem importante da negociação forex é a utilização da alavancagem. Quando as oportunidades de mercado são atractivas, os operadores podem utilizar a alavancagem para ampliar os ganhos e obter retornos mais elevados. Este mecanismo de alavancagem oferece aos investidores forex um maior potencial de lucro. No entanto, a alavancagem não é geralmente permitida na negociação de ações na China, o que limita até certo ponto o potencial de lucro dos investidores.
Do ponto de vista do mercado, a negociação forex é um mercado global com uma vasta escala que não pode ser controlado por uma única entidade. Esta característica do mercado permite aos traders forex utilizar modelos de trading como o MAM (Gestão de Múltiplas Contas) e o PAMM (Gestão da Alocação Percentual). Os traders forex bem-sucedidos podem utilizar estes modelos para negociar em nome de terceiros, gerindo fundos de forma eficaz e diversificando riscos. Em contraste, o mercado bolsista chinês, sujeito a inúmeras restrições regulamentares, apresenta um certo grau de manipulação do mercado. A negociação de ações na China geralmente não suporta modelos como MAMs e PAMMs, impossibilitando os traders bem-sucedidos de negociar em nome de terceiros. Esta diferença na estrutura do mercado limita ainda mais o espaço de manobra e o potencial de lucro dos investidores em ações.
Finalmente, o mecanismo de negociação bidirecional da negociação forex oferece aos investidores mais opções. Os investidores podem optar por operar comprados ou vendidos com base nas tendências do mercado, lucrando tanto com a subida como com a queda. Este mecanismo de negociação bidirecional permite aos traders de Forex investir em duas direções, aumentando significativamente as oportunidades de investimento. Em contraste, a negociação de ações tem normalmente apenas uma direção: operar comprados. Os investidores só podem lucrar quando o mercado sobe e enfrentam o risco de perda quando o mercado desce. Este mecanismo de negociação unidirecional reduz as oportunidades de investimento para os investidores em ações para metade.
Em resumo, os traders de Forex desfrutam de vantagens significativas em termos de mecanismos de mercado, flexibilidade de negociação, alavancagem, estrutura de mercado e oportunidades de investimento. Estas vantagens tornaram a negociação Forex uma opção de investimento popular para muitos investidores em todo o mundo. No entanto, ao optar por investir em Forex, os investidores devem compreender plenamente a complexidade e os riscos do mercado Forex e desenvolver uma estratégia de investimento sólida com base na sua própria tolerância ao risco e objetivos de investimento.

No mercado de negociação bidirecional do Forex, o copy trading, como um método que reduz a barreira de entrada, é frequentemente visto pelos traders principiantes como um "atalho". Em teoria, ao seguir precisamente as decisões de negociação de investidores de grande capitalização bem-sucedidos, os traders de retalho com um pequeno capital podem aparentemente replicar as suas trajetórias de lucro.

---

No entanto, nas condições reais de mercado, o copy trading é quase inteiramente dominado por investidores de retalho com um pequeno capital. A sua principal motivação não é a valorização dos ativos a longo prazo, mas sim a esperança de alcançar "riqueza a curto prazo" copiando as operações dos traders estabelecidos. Esta motivação entra em conflito fundamental com a lógica de negociação dos investidores de grande capitalização e estabelece as bases para a exposição subsequente ao risco.
Os investidores de grande capitalização bem-sucedidos empregam frequentemente uma estratégia de negociação distinta de "longo prazo e leveza". A sua abordagem de "acumulação múltipla, leve e gradual" não é uma escolha aleatória, mas uma estratégia sistemática e comprovada pelo mercado. Numa perspetiva operacional, esta estratégia mitiga eficazmente o impacto das flutuações do mercado, distribuindo o tempo e a dimensão da construção de posições. Por exemplo, ao prever a tendência de longo prazo de um par de moedas, os investidores de grande capitalização não investem mais de 50% das suas posições de uma só vez. Em vez disso, entram gradualmente no mercado com pequenos investimentos de 5% a 10% ao longo de 3 a 5 vezes. Mesmo que as suas posições iniciais sofram flutuações de curto prazo, podem aumentar as suas posições em níveis mais baixos para mitigar o risco, evitando as armadilhas de um único investimento pesado. Numa perspetiva psicológica, uma estrutura de posição leve reduz significativamente a sensibilidade dos investidores às "perdas flutuantes". Quando o tamanho da posição representa apenas 5% dos fundos da conta, mesmo uma perda flutuante de 10% terá impacto no valor líquido global da conta em apenas 0,5%, prevenindo efetivamente liquidações irracionais causadas por perdas de curto prazo. Além disso, perante lucros flutuantes, uma estrutura de posições leve pode também conter a ganância excessiva e evitar a realização de lucros provocada pelo aumento cego de posições. Essencialmente, trata-se de uma estratégia abrangente que equilibra o controlo do risco, o ritmo operacional e a gestão psicológica. O seu principal objetivo é alcançar um crescimento composto a longo prazo no valor líquido da conta, em vez de retornos elevados a curto prazo.
No entanto, ao participarem em copy trading, os traders de retalho com pouco capital desviam-se frequentemente dos princípios estratégicos dos grandes investidores. O comportamento mais típico é "alavancagem não autorizada e negociação pesada". As estratégias dos grandes investidores estão intimamente ligadas aos seus níveis de alavancagem. Devido à sua vasta base de capital (frequentemente na casa dos milhões ou das dezenas de milhões de dólares), mesmo uma alavancagem baixa de 1:2-1:5 pode alcançar retornos absolutos substanciais através de um tamanho de posição razoável. A baixa alavancagem também mitiga eficazmente o risco de liquidação causado por eventos "cisne negro" (como desfasamentos cambiais ou alterações inesperadas na política do banco central). No entanto, os traders de retalho com pouco capital, procurando "altos retornos a curto prazo", aumentam frequentemente a alavancagem das suas contas de copy trading para 1:20-1:50 ou até mais, ao mesmo tempo que aumentam o tamanho das suas posições de copy trading para 30%-50% do capital da conta. Embora esta operação possa parecer "copiar a estratégia", na verdade distorce completamente a relação risco-retorno da estratégia do investidor de grande capitalização. Por exemplo, se um investidor de grande capitalização utilizar uma alavancagem de 1:3 e uma posição de 5% para abrir uma posição longa, a sua exposição máxima ao risco da conta é de apenas 1,67%. No entanto, se um investidor de retalho utilizar uma alavancagem de 1:30 e uma posição de 30% para copiar a mesma direção, a sua exposição ao risco da conta aumentará subitamente para 100%. Um único movimento de mercado de 5% contra a tendência desencadeará uma liquidação, transformando a sua estratégia anteriormente lucrativa numa "ferramenta de liquidação" sob a influência da elevada alavancagem.
Precisamente por causa de uma compreensão clara desta transmissão de risco, os investidores de grande capitalização bem-sucedidos geralmente evitam participar em qualquer forma de copy trading. A sua principal preocupação não é o "fuga de estratégia", mas o potencial risco reputacional representado pelos investidores de retalho irracionais. Como referido anteriormente, quando os investidores de retalho sofrem liquidações devido à alavancagem excessiva, muitas vezes deixam de refletir sobre os seus próprios erros operacionais. Em vez disso, culpam a "estratégia ineficaz" do investidor de grande capitalização que estão a seguir, espalhando comentários negativos (por exemplo, "lucros falsos" e "estratégias enganosas") através de plataformas de redes sociais e comunidades de negociação. Tal retórica não só distorce a percepção objectiva do mercado sobre os grandes investidores, como também pode desencadear uma reacção em cadeia. A informação negativa pode criar uma crise de confiança entre outros investidores que não participaram em copy trading, impactando negócios essenciais, como a angariação de fundos e a negociação de parcerias. Mais grave ainda, se a retórica negativa for disseminada em excesso, poderá atrair a atenção dos reguladores e aumentar os custos desnecessários de auditoria de conformidade. Para os grandes investidores, a principal competitividade reside na sua reputação de mercado consolidada e no seu histórico estável. Os riscos de reputação e as potenciais disputas associadas ao copy trading superam largamente os potenciais benefícios a curto prazo (como as taxas de serviço de copy trading) da participação. Por isso, recusar-se a praticar copy trading é essencialmente uma estratégia para proteger o seu principal ativo (a reputação).
Além disso, na perspetiva do ecossistema de mercado, o fracasso do copy trading reflete também um princípio fundamental da negociação forex: a rentabilidade da negociação depende não só do "julgamento da direção", mas também da coordenação de detalhes como a gestão de posições, o controlo da alavancagem e as configurações de stop-loss. Estes detalhes são precisamente o que os investidores de retalho frequentemente ignoram ao copiar. As estratégias dos grandes investidores são sistemas completos, com posições, alavancagem e configurações de stop-loss a combinarem entre si para formar um ciclo fechado. Os investidores de retalho, no entanto, simplesmente copiam a "direção da negociação", interrompendo outros parâmetros-chave do sistema e, em última análise, tornando as suas estratégias ineficazes. Este equívoco de "cópia fragmentada" também explica porque é que, mesmo seguindo estratégias de grande capitalização lucrativas a longo prazo, os investidores de retalho lutam para obter lucros estáveis ​​e enfrentam frequentemente chamadas de margem.

Na negociação bidirecional de investimentos em Forex, os traders que conseguem suportar rejeições ou restrições de depósito por parte de corretores de Forex são frequentemente os mais bem-sucedidos. Este fenómeno revela a complexa interação de interesses entre corretoras e traders no mercado Forex.

---

Os traders de Forex com grande capital apresentam frequentemente características de "negociação de baixa frequência". Estes traders possuem frequentemente sistemas de investimento mais maduros e concentram-se na alocação de ativos a longo prazo e no controlo de risco, em vez de negociações frequentes a curto prazo. Na perspetiva de rendimento de uma corretora, embora os traders com grande capital possam obter spreads e comissões mais elevados por operação do que os traders mais pequenos, a sua frequência de negociação extremamente baixa significa que os seus lucros acumulados são muito limitados, até mesmo muito inferiores às contribuições dos traders de alta frequência e de pequeno volume. Esta "ineficiência" em termos de receitas faz dos traders com grande capital um grupo de clientes de "baixo custo" aos olhos das corretoras.
Para equilibrar a sua estrutura de lucros, algumas corretoras de Forex empregam métodos específicos para restringir os depósitos de traders com grande capital. Os pedidos repetidos de comprovativo de fundos são uma prática comum no setor. Superficialmente, esta exigência está em conformidade com os requisitos de conformidade regulamentar financeira, tais como a prevenção do branqueamento de capitais e a identificação de clientes. No entanto, na prática, a frequência excessiva dos requisitos para a apresentação de provas aumenta significativamente o tempo e a complexidade das transações dos traders de grande capital, restringindo indiretamente a sua eficiência negocial.
Para os traders de grande capitalização que operam no mercado Forex há muito tempo, as regras tácitas do setor por detrás destas práticas tornaram-se amplamente conhecidas. Compreendem que as ações das corretoras não são simplesmente motivadas por requisitos de conformidade, mas sim pelas suas próprias estruturas de lucro. Ao aumentar o limite de entrada para os traders de grande capitalização, as corretoras desviam indiretamente recursos de negociação do mercado para os traders mais pequenos, que podem gerar retornos de alta frequência, maximizando assim os lucros globais. Este tratamento diferenciado e orientado para o lucro não só reflete o complexo jogo entre corretoras e traders no mercado Forex, como também revela que o mercado não é simplesmente uma relação de serviço e submissão.
Este fenómeno apresenta desafios e oportunidades para os traders de grande capitalização. Por um lado, precisam de navegar pelas restrições impostas pelas corretoras para manter a flexibilidade e a eficiência da negociação; Por outro lado, podem consolidar ainda mais a sua posição dominante no mercado, otimizando as suas estratégias de investimento e de gestão de risco. Ao mesmo tempo, isto serve como um lembrete para que os reguladores do mercado cambial examinem as práticas das corretoras mais de perto, a fim de garantir a justiça e a transparência do mercado e proteger os direitos e interesses legítimos de todos os traders.

No sistema de negociação cambial bidirecional, o Processamento Direto (STP) é um modelo de execução de negociações predominante. A sua lógica central é ligar as ordens dos traders diretamente aos fornecedores de liquidez (principalmente bancos de câmbio e corretoras institucionais), ignorando o processo interno de correspondência das corretoras. Em teoria, isto pode reduzir a derrapagem e melhorar a eficiência da execução das ordens.

---

No entanto, as características de transmissão de risco deste modelo são frequentemente ignoradas pelos traders comuns. Especialmente em condições extremas de mercado, a exposição ao risco das corretoras STP pode afetar diretamente a segurança das contas dos traders. Assim, é necessário um profundo conhecimento da natureza do modelo, dos cenários de risco e das estratégias de resposta.
A Lógica de Transmissão de Risco do Modelo STP: Dos Fornecedores de Liquidez aos Mediadores. O lucro principal dos corretores STP reside na "margem de spread" e na "participação no fluxo de ordens". Não suportam o lucro ou prejuízo das ordens dos traders (ao contrário do modelo formador de mercado (MM)). Em vez disso, actuam como um "condutor de ordens", transmitindo as ordens longas e curtas dos traders para os bancos de liquidez a montante. Neste modelo, o caminho de transmissão do risco é unidirecional:
Em condições normais de mercado: os bancos de câmbio, como núcleo da liquidez, possuem amplas reservas de capital e capacidades de hedge de risco, e podem absorver os tamanhos típicos de ordens repassados ​​​​pelos corretores STP, colocando corretores e traders num ambiente de baixo risco.
Em ambientes extremamente voláteis: Quando ocorrem lacunas de mercado ou a liquidez se esgota (por exemplo, grandes alterações de política ou eventos "cisne negro"), as ordens dos traders podem ser executadas a preços muito superiores às expectativas (conhecido como "slippage"), resultando em perdas excessivas nas suas contas. Nestes casos, o banco forex upstream "recuperará" as suas próprias perdas com o processamento das ordens, de acordo com o seu acordo de cooperação com a corretora STP. Devido às cláusulas claras de liquidação de lucros e perdas entre o banco e a corretora, a instituição financeira não suporta as perdas do trader, mas exige que a corretora cubra a diferença.
No entanto, as corretoras STP incluem frequentemente uma cláusula de "risco próprio" nos seus acordos com os traders: as perdas na conta do trader estão limitadas aos seus próprios fundos, e a corretora não tem o direito de recuperar as perdas excedentes da conta do trader (ou seja, saldo negativo na conta). Esta contradição entre a recuperação rígida a montante e a ausência de recuperação a jusante leva diretamente os corretores de STP ao dilema da incapacidade de transferir a exposição ao risco. Se um grande número de traders sofrer perdas simultaneamente, os corretores serão forçados a cobrir os fundos de recuperação do banco. Se o montante de fundos que adiantarem exceder o seu próprio capital, desencadear-se-á uma crise de liquidez, conduzindo, em última análise, ao risco de falência e liquidação.
Caso Extremo de Mercado: O evento "Cisne Negro do Franco Suíço" de 2015 expôs os corretores de STP ao risco. O "Incidente da Taxa de Câmbio do Franco Suíço" de 15 de janeiro de 2015 é um exemplo clássico de exposição ao risco do modelo STP. Os principais gatilhos e a lógica do impacto no mercado são os seguintes:
Contexto da Política e Expectativas do Mercado: De 2011 a 2015, o Banco Nacional Suíço (BNS) manteve uma política de longo prazo de "piso cambial EUR/CHF 1,20" para mitigar o impacto da valorização excessiva do franco suíço na economia exportadora. Através de medidas de intervenção contínuas, como a venda de francos suíços e a compra de euros, a taxa de câmbio estabilizou dentro deste intervalo. O mercado, em geral, acreditava que esta política seria de longo prazo, e a maioria dos traders (tanto institucionais como individuais) estabeleceu grandes posições "long euro, short franc suíço" com base na expectativa de que a taxa de câmbio não desceria abaixo de 1,20.
Mudança repentina de política e colapso do mercado: A 15 de janeiro de 2015, o Banco Nacional Suíço anunciou abruptamente a remoção do limiar da taxa de câmbio EUR/CHF e cortou as taxas de juro para -0,75%. Esta decisão, que superou as expectativas de todos os participantes do mercado, fez com que o franco suíço se valorizasse instantaneamente em mais de 20%, fazendo com que a taxa de câmbio EUR/CHF despencasse de 1,20 para cerca de 0,97. A liquidez do mercado secou rapidamente. As posições curtas em francos suíços dos traders não conseguiram fechar aos preços esperados, e as ordens foram forçadas a ser executadas ao "preço pós-gap", resultando em perdas significativas para muitas contas.
Reação em cadeia de risco para as corretoras STP: Neste incidente, as enormes posições curtas em francos suíços que as corretoras STP passaram para os bancos de câmbio resultaram em perdas significativas quando os bancos aceitaram as ordens devido à diferença de preço. O banco lançou então uma campanha de recuperação de perdas contra a corretora STP, de acordo com o acordo. No entanto, a corretora, sem receber indemnização pelas perdas dos traders, foi obrigada a assumir a responsabilidade. De acordo com as estatísticas do setor na altura, aproximadamente 30 corretoras STP de pequena e média dimensão em todo o mundo, incapazes de cobrir as perdas reclamadas pelos bancos, declararam falência e entraram em liquidação. No entanto, algumas grandes corretoras STP, com capital superior a mil milhões de dólares e acordos de partilha de risco em vigor com vários bancos, conseguiram superar as perdas e evitar a falência graças a amplas reservas de risco e canais de liquidez diversificados.
Principais estratégias para os traders gerirem os riscos associados às corretoras STP. Com base nas características de risco do modelo STP e nas lições aprendidas com casos extremos de mercado, os traders de Forex devem adotar estratégias direcionadas para reduzir a sua exposição ao risco ao escolher uma corretora STP e negociar com ela:
Controlo rigoroso da alavancagem para evitar que a "alta alavancagem amplifique o risco": No modelo STP, a alavancagem representa essencialmente um multiplicador de capital. Embora uma elevada alavancagem (por exemplo, 1:500 ou 1:1000) possa maximizar o potencial de lucro, também pode acelerar as perdas durante períodos de extrema volatilidade. Por exemplo, com uma alavancagem de 1:100, uma flutuação de 1% na taxa de câmbio resultaria numa flutuação de 100% no capital da conta do trader, facilitando o acionamento de uma chamada de margem. Assim, recomenda-se que os traders comuns mantenham a alavancagem dentro de 1:50 e a ajustem dinamicamente com base na sua tolerância ao risco (por exemplo, a sua taxa de perda máxima aceitável) para mitigar o risco de chamadas de margem.
As ordens de stop-loss obrigatórias criam uma linha de defesa contra o risco: Uma ordem de stop-loss é uma ferramenta fundamental para controlar perdas únicas em operações STP. Fecha automaticamente uma posição quando a taxa de câmbio atinge um ponto de perda predefinido, evitando que as perdas aumentem. É importante notar que os traders devem escolher uma opção de "stop-loss de mercado" em vez de uma opção de "stop-loss com limite". Em cenários de liquidez extrema, as ordens de stop-loss com limite podem falhar devido a operações não realizadas. As ordens de stop-loss de mercado priorizam a execução de ordens e, embora possa haver um ligeiro deslizamento, podem evitar que a sua conta sofra perdas significativas.
Selecione corretoras STP altamente qualificadas para mitigar o risco de falência: Ao selecionar uma corretora, concentre-se em três indicadores principais: Qualificações regulamentares: Dê prioridade a corretoras reguladas por normas rigorosas, como a FCA do Reino Unido, a ASIC da Austrália e a NFA dos EUA. Estes organismos reguladores exigem que as corretoras contribuam para um fundo de compensação de investidores, mesmo que a corretora... Em caso de falência, os traders podem também receber uma compensação até 50.000 a 100.000 euros.
Capitalização: Reveja a capitalização da corretora através dos seus relatórios financeiros disponíveis ao público (como os relatórios anuais de auditoria). Dê prioridade a instituições com capital superior a 100 milhões de dólares. Estas corretoras são mais resilientes ao risco e têm maior probabilidade de sobreviver a eventos extremos.
Canais de Parceria de Liquidez: Verifique se a corretora estabeleceu parcerias com três ou mais grandes bancos de câmbio (como o HSBC, o Citigroup e o JPMorgan Chase). Canais de liquidez diversificados podem dispersar o risco de sinistros de um único banco, reduzindo a probabilidade de uma corretora entrar em falência devido a sinistros concentrados de um único banco.
Em síntese, o modelo STP não é um "canal livre de riscos". A sua exposição ao risco centra-se na interrupção da cadeia de transmissão em condições extremas de mercado. Os traders precisam de construir um sistema de proteção baseado em três aspetos: compreender os riscos do modelo, controlar a alavancagem da negociação e selecionar corretoras de alta qualidade, em vez de simplesmente confiar nos "atributos de canal" da corretora e ignorar a gestão de risco. Além disso, é importante considerar racionalmente as diferenças na tolerância ao risco entre as corretoras STP para evitar a perda de fundos em caso de falência de uma corretora, escolhendo uma instituição subqualificada.

---

---

• 
• 

---

13711580480@139.com

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

z.x.n@139.com

Mr. Z-X-N

China · Guangzhou

---